我不主张考级，但我认为应该留下英皇 | 争鸣

2025-12-14 23:48 来源：网络点击：

我不主张考级，但我认为应该留下英皇 | 争鸣

文 | 黄宗权

中国的琴童家长，一定是我们这个星球最热衷考级的物种。这一点其实无需太多证明，诸位音乐界的同仁们一定都心知肚明、心领神会。

不过，为了严谨起见，我还是提供一组数字。顺手查了一下，最新的数据来自《2018中国音乐产业发展总报告》。该报告说，仅仅在2017年，音乐考级报名的人数就达到了140万人，音乐考级培训的总值约为728亿。这个数字是什么意思？我再提供另一个数据，同在2017年，中国电影的总票房一共是559.11亿。也就是说，2017年整年，全国电影院卖票的钱加一块儿，才约占音乐考级总值的七成五。

很多音乐专家都极力反对考级制度，苦口婆心地呼吁家长不要让孩子去考级，理由无非有这么几个：考级和音乐能力水平无关、证书没有什么用、要给孩子减负……专家们的大小道理貌似都对，然而事实表明，专家们基本上是白操心。年复一年，一拨又一拨的孩子或拎着乐器，或拿着乐谱，汇入了浩浩荡荡的考级大军。

考级是否真有助力音乐教育尚存各种争议，但如果站在音乐教育以外的角度看，中国的考级制度（市场）其实非常成功。自1987年广东首先引入音乐考级，随即全国开花，大大小小的考级机构蜂拥而起。30多年来，数千万的孩子参加过音乐考级，且相对数值还在增加。可以说，有考级制度以来，学音乐又从来没有参加过任何考级的孩子，应该少之又少。

这说明什么呢？说明音乐考级有着非常广泛的社会基础，它早也不是一个音乐教育的问题，而是一种社会心理需求。这种心理是好是坏另当别论，但是试图要在中国消除这一心理，在可见的未来，其难度应该胜过了解决全球气候变暖。

中国的考级制度最早学的就是英皇（英国皇家音乐学院联合委员会，Associated Board Royale School of Music）。但英皇绝对没有料到，模仿它的中国的一系列考级制度，能在本土发展得如此迅猛，短短30多年时间招考的学生数，超过了英皇100多年的总和。当然，英皇更没有想到的应该是，它也能从中分到一块巨大的蛋糕。英皇自己说，自2009年进入中国在上海设立试点以来，截止到2016年，参加过英皇考级的中国考生已达二三十万，且考生数量每年以约30%的速度递增。虽然英皇说，全球目前有93个国家和地区的学生参加英皇考级。但极有可能，用不了多久，中国就会成为了英皇最大的市场。

前几天的一则消息是，英皇考级在中国部分地市（昆明、武汉、成都、重庆）被叫停，叫停的原因据说是违反了政策法规，但没有说具体违反的是什么政策法规。

对该消息的疑问之一是，如果违反的是中国的某项政策法规，那么为什么只有这四个地方被叫停，其他地方没有？考生只不过是换一个地方考试而已，英皇也许损失不大，倒是给这些地市参加英皇考级的学生和家长增添了不少麻烦。疑问之二是，英皇到中国10年了，到现在才发现它违规？

在文旅部发布的《社会艺术水平考级机构名单（2018年12月统计结果）》中，一共有各类考级结构93家，确实没有英皇的名字。英皇在官网的声明中，有这样一句话：“在过去几年间，我们一直在为ABRSM如何以符合中国法律的方式开展音乐考级……寻求政府部门的指导。”真实的原因如何，不得而知。

据说，英皇考级的报名费是最贵的，远超了国内其他考级机构。那问题是，为什么证书同样在国内用不上，家长和学生却愿意选贵的？换一个问法是：为什么本土考级机构竞争不过英皇？

这背后的原因大致有三点：第一，本土各类音乐考级机构的考核水平良莠不齐、泥沙俱下，导致本土考级机构的整体声誉受损；第二，本土考级机构规范性差，考试过程“放水”、应付考生，甚至集体作弊的新闻时有耳闻，导致考试证书含金量越来越低；第三，本土考级在考试理念和规则的设置上严重落后。

这三个原因，所体现的是本土某些考级机构的短视以及对音乐艺术的无知。这种短视和无知，给予了社会上某些无良培训机构和无良教师可乘之机，再加上某些虚荣的家长，一个巨大的充满利益泡沫的考级市场及产业链由此形成。

在上述三个原因中，前两个大家都能明白。第三条可以需要稍微解释一下——社会考级的要旨原本应是完完全全的素质教育——而不是为了证书的应试；通过设置不同级别和难度的考试曲目（目标感），逐步提高学生的音乐素质和能力，培养孩子的兴趣，筛选有音乐才能的孩子，形成社会良好的艺术氛围。

可是，在本土考级机构中，完全执行这些理念，并在考试曲目的规范性、考官的筛选、对孩子的尊重和鼓励等方面有自我要求、有更高追求的又有多少呢？相比英皇打出“发展具有综合素质的全面的音乐家”的口号，本土机构有哪家有自己鲜明的艺术理念？相比英皇“Enjoyment through achievement”（享受来自成就）的主张，本土考级机构的教育理念又在哪里？

教师和家长们并不傻，在中国当下这个逐步成熟和规范的考级市场，家长和教师们也会越来越成熟理性，并逐步用脚投票。有人以为把英皇叫停了就能规范本土考级，这样的逻辑就好比，把街上的西餐馆统统关了，中餐馆的味道和服务就会变得更好。反例倒是不少，比如，谷歌退出中国后，百度搜索反而变得越来越烂。一个良好的市场，应该是充分开放竞争的市场。

我主张留下英皇——当然，前提是它符合中国的法规政策——是希望它能充当竞争激励的角色，促使本土某些考级机构从逐利中解脱出来。只有把艺术教育作为一个社会公共品而不是纯粹的商品，才能获得教师和家长的信任，才能在竞争者取胜。

如果秉持地方保护主义的想法，揣着打不赢你就赶跑你的想法，其实剥夺了广大考生的选择权，损害的是广大考生、家长的利益。

当然，我更朴素的良好愿望是本土考级机构最终打败英皇。这并非不可能。本文最后一个数据是，2008年参加古筝考级的考生人数首次超过了当年小提琴考级人数——有些事儿是外国人做不了或者做不好的。

有没有一天，中国的音乐考级机构也像英皇一样走向世界？想考级的人，都以获得中国的考级证书为荣？这就看某些人有没有眼光和智慧了。

- THE END -

欢迎关注《音乐周报》

快手、抖音账号