男子被砍后反杀获刑10年区别龙哥反杀案被砍后主动侵害性质已变

文 | 笑对人生

编辑 | 笑对人生

感谢您的每一次阅读与分享，是您的支持让我们更加坚定了传播正能量的信念。愿我们的文章能够为您带来正能量与鼓舞，让您在面对困难与挑战时更加坚定与勇敢。还在犹豫什么？财富和好运，都藏在关注里！赶紧加入我们，一起迎接幸运和财富的到来吧！

夜幕降临，华灯初上，本该是万家团圆的时刻，内蒙古兴安盟的一条街道上却弥漫着不安的气息，郝老师像往常一样下班回家，疲惫的身躯和纷乱的思绪让他只想尽快回到家中，享受片刻的宁静，命运的齿轮却在这一刻悄然转向，将他推向了命运的深渊，黑暗中，一个熟悉的身影逐渐逼近，还没等郝老师反应过来，一阵剧痛便从头部传来……这起看似普通的街头冲突，却因其后续发展引发了网友们对“正当防卫”的激烈讨论，郝老师究竟经历了什么？为何法院会认定他“防卫过当”？这起案件背后，又隐藏着哪些值得我们深思的问题？

图片来源于网络

突如其来的袭击

2020年8月17日，对于内蒙古兴安盟的郝老师来说，本该是平凡的一天，却因一场突如其来的袭击变成了一生的梦魇，这天晚上，郝老师像往常一样下班回家，与他同行的还有同事王先生，夜色渐浓，路灯将他们的身影拉得忽长忽短，四周静悄悄的，只有轻微的脚步声在空气中回荡

这份宁静很快就被打破了，就在郝老师和王先生有说有笑地走在回家路上时，一个黑影突然从路边的绿化带中窜了出来，还没等他们反应过来，一把明晃晃的刀就挥舞过来，狠狠地砍在了郝老师的头上和脸上

突如其来的袭击让郝老师猝不及防，鲜血瞬间从伤口涌出，染红了衣襟，剧烈的疼痛让他眼前一黑，险些昏倒在地，王先生也被这突如其来的变故吓了一跳，但他很快反应过来，奋力将袭击者推开，并趁机夺下了凶器——一把锋利的菜刀

袭击者眼见行凶不成，仓皇逃窜，消失在夜色中，惊魂未定的王先生连忙查看郝老师的伤势，只见他满脸是血，意识模糊，情况十分危急，王先生当机立断，一边拨打120急救电话，一边准备送郝老师去医院

就在王先生搀扶着郝老师准备离开时，那个令人毛骨悚然的身影竟然去而复返！

反击与审判

正当王先生准备带伤痕累累的郝老师前往医院时，那个逃走的袭击者去而复返，黑暗中，他似乎带着更深的恶意而来，目击者回忆，郝老师和王先生被这突如其来的变故惊呆了，还没等他们做出反应，袭击者便再次冲了上来，一场混战再次爆发，混乱中，郝老师用捡起的转头击打了袭击者头部，袭击者应声倒地，最终抢救无效死亡

案发后，警方迅速介入调查，这起看似普通的袭击案，却因郝老师的反击行为，变得扑朔迷离起来，法院审理认为，郝老师在第一次遇袭时，无疑是受害者，但当袭击者逃离后，他本应选择报警，而不是选择“以暴制暴”，最终，法院认定郝老师的行为属于“防卫过当”，判处其有期徒刑十年

这个判决结果，犹如一颗石子投入平静的湖面，在社会上引起了轩然大波，支持者认为，郝老师是在生命受到威胁的情况下被迫反击，他的行为属于正当防卫；反对者则认为，郝老师在袭击者已经逃离的情况下，完全可以寻求法律保护，而不应该选择私自报复

这起案件，也让“正当防卫”这个法律概念，再次成为人们热议的话题，究竟什么样的情况下才能算作正当防卫？面对不法侵害，我们应该如何保护自己？法律的界限，又该如何把握？

图片来源于网络

这起案件，如同现实版的“电车难题”，拷问着每个人的内心，在面对生死抉择时，我们究竟该如何选择？法律的冰冷条文，能否真正守护公平正义？

古语云：“以牙还牙，以眼还眼”这句古老的法律格言，在今天依然有着深刻的现实意义，当法律的武器无法及时伸张正义时，当个人的生命安全受到严重威胁时，我们是否还能冷静克制地选择“理性”？这个问题，或许没有标准答案，但值得我们每个人深思

舆论漩涡与法律之辨

郝老师的遭遇经媒体报道后，迅速成为舆论焦点，网友们纷纷发表自己的看法，形成了两派截然不同的观点

一部分网友对郝老师的遭遇表示同情，认为他是在生命受到威胁的情况下做出的本能反应，属于正当防卫，他们指出，当时夜深人静，郝老师身受重伤，如果再次遭到袭击，后果不堪设想，在这种情况下，他无法冷静思考，也来不及等待警察的救援，只能选择自卫

“如果是我，我也会反击！”、“法律不应该保护坏人！”、“正当防卫不能成为一纸空谈！”网友们义愤填膺，纷纷表达对郝老师的支持

也有不少网友对法院的判决表示理解，认为郝老师的行为已经超出了正当防卫的范畴，他们指出，在袭击者第一次逃离后，郝老师已经脱离了危险，完全可以选择报警，而不是私自追赶并将其打死，这样做不仅违反了法律，也可能带来更大的风险

“冲动是魔鬼，任何时候都不能放弃法律武器”、“防卫过当也是犯罪，不能因为同情就放弃原则”、“希望大家都能理性看待问题，不要被情绪左右”这些网友的评论，则显得更加冷静客观

两种观点针锋相对，互不相让，将这起案件推向了舆论的风口浪尖，法律专家也纷纷发声，对案件进行了深入解读，试图从法律的角度还原事件真相，并引导公众理性思考

专家指出，“正当防卫”是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任

正当防卫必须同时满足以下条件：

图片来源于网络

1.起因条件：必须是正在进行的不法侵害；

2.主观条件：必须是为了防卫；

3.对象条件：必须是不法侵害者本人；

4.限度条件：不应超过必要限度，造成重大损害

在本案中，郝老师第一次遇袭时，无疑是正当防卫的对象，但当袭击者逃离后，他已经脱离了危险，此时郝老师的反击行为，就很难被认定为是“正在进行的不法侵害”

法院认为，郝老师在反击过程中，使用了转头等工具，并最终导致袭击者死亡，其行为已经超出了必要限度，构成了“防卫过当”

法律是严肃的，也是冰冷的，它不会因为个人的情感而改变，这起案件，也让我们深刻地认识到，在面对不法侵害时，我们既要勇敢地维护自己的合法权益，也要理性冷静地寻求法律的保护，避免冲动之下做出违法的事情

结语

郝老师的遭遇令人唏嘘，这起案件也引发了我们对“正当防卫”的思考，法律的界限，需要我们每个人认真学习和理解，更需要我们在面对不法侵害时，保持冷静，做出理智的选择

这起案件，也让我们看到了人性的复杂和法律的局限，在面对突如其来的危险时，我们该如何保护自己？在维护自身权益的又该如何把握行为的尺度？这些问题，值得我们每个人深思

欢迎在评论区留言，分享你的看法

"在文字的旅途中，本文愿做您的向导，传递正能量，唱响社会主旋律。我们严格筛选内容，确保无不良引导，为您的阅读保驾护航。若遇侵权，请及时告知，我们将迅速响应，让阅读之旅更加顺畅。"